Казанка уничтожению не поддается

Газета «ИТ» в одном из предыдущих номеров писала о том, что в городе совершается кощунственное преступление – идет намыв правого берега исторической реки Казанки. Теперь на эту проблему наконец-то обратили свое внимание и федералы. В минувшую пятницу в столицу Татарстана приезжал эксперт Общественного совета Росприроднадзора Александр Каплин. Он тщательно изучил ситуацию в Казани. 

«Застройщиком является компания, которая принадлежит муниципалитету. Все местные природоохранные службы уходят от ответа, перекидывая проблему с муниципального на федеральный уровень и обратно», - таковы были комментарии Каплина. Но это не все. Результаты проверки будут обсуждаться на Совете, после чего и будет вынесено решение. А пока…

А пока мы решили взять комментарии у местных структур по данной проблеме в общем, и в частности по поводу визита Александра Каплина. Напомним, намыв правого берега реки Казанки происходит, дабы реализовать проект создания нового «центра» города. Экологи и общественность бьют тревогу, а людей в ответ тешат, мол, новые застройки предполагают жилую площадь на 176 тысяч человек. Для кого будут элитные дома в «новой Венеции» с видом на Казанку, ясно заранее. Эти люди-то и готовы на любые меры, в том числе и на преступление против природы. А ведь для застройки земель больше чем достаточно.

Вот что говорит по поводу этого визита профессор кафедры прикладной экологии КГУ, доктор биологических наук Нафиса Мингазова:

- Александр Каплин – высококлассный профессионал, юрист, специализирующийся по экологическому праву, он работает очень конкретно. И я искренне пожелала, чтобы в Казани тоже появились бы свои такие специалисты. Его встреча, в которой участвовали и мы, проходила в Росприроднадзоре. Во время своего визита он встречался и с представителями и Росприроднадзора РФ по РТ, и Минэкологии РТ. Мнения сторон разделились, когда стали выяснять, кто ответственен за этот участок.

После посещения организаций стало ясно только одно - никто четко не представляет, кто должен контролировать ситуацию по реке Казанке. Во-первых, обе организации говорят, что они никаких согласований по этому проекту не давали, и это хорошо. Данные прокуратуры это подтверждают. Но Рос-природнадзор считает, что это объект муниципального значения, и контролировать его должно Министерство экологии. А Министерство экологии, (в том разговоре участвовал замминистра Анатолий Поских), утверждает, что Казанка в нижнем течении – это объект федерального значения, и контролировать ее должен Росприроднадзор. Вопрос, получается, упирается в выяснение федерального значения ли река Казанка или муниципального. Выходит, Казанка осталась без контроля.

Поговорить с кем-либо в Министерстве экологии по этому вопросу нам так и не удалось – там шли активные сборы на выездное заседание в Лениногорск. Удивило одно, руководитель пресс-службы министерства даже и не ведал о приезде Александра Каплина, и нам долго пришлось разъяснять ему о происходящем вокруг. А вот в Росприроднадзоре нам ответили, что они проводили экспертизу на участке за «Татнефть-Ареной», там, естественно, никаких нарушений выявлено не было. А вот что касается правого берега реки Казанки, то это зона регионального значения, которой должно заниматься Министерство экологии. Я думаю, все жители Казани хорошо себе представляют, где находится «Татнефть-Арена», и где намывается территория Казанки, это близлежащие участки.

Дабы разъяснить ситуацию с «бесхозной» Казанкой, мы решили обратиться к третьей стороне – экологической милиции. Вот что рассказал нам Рустем Биктагиров, замначальника отдела биоресурсов экологической милиции МВД РТ. Заказчиком данного проекта является Компаания «Миллениум Зилант-Сити», а подрядчиком «Основа-Строительные Ресурсы». Оказывается, заказчик по закону должен был перед началом работ согласовать проект с рядом организаций и провести экологическую экспертизу. Во-первых, с федеральным отделом Роснедвижимости по РТ. Почему с федеральным, потому что Федеральным законом установлено, что водоохраной зоной считается прибрежная территория реки в размере 50 метров. Водный кодекс РФ так и гласит (ст. 65, п. № 4): ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров. Вот и выяснили, кто должен был контролировать процесс застройки берега, то бишь, какого значения река. Во-вторых, заказчик должен был провести госэкспертизу воздействия на окружающую среду в трех инстанциях: это центральный территориальный отдел и отдел водных ресурсов при Мин-экологии и государственная инспекция по обеспечению экологической безопасности. Ни один из этих пунктов заказчиком не был выполнен. Единственным, кто подстраховал себя в этой ситуации, стал подрядчик. «Основа-Строительные Ресурсы» согласовало проведение своих работ с Госкомрыболовства, которые, на основании проведенных исследований, выявили, что от данных работ будет нанесен минимальный ущерб рыбным запасам. 

Что же грозит безответственному заказчику в данной ситуации? Как нам объяснили в экологической милиции, если Росприроднадзор выявит нарушения на федеральной воде и обнаружит отсутствие экспертиз, он должен будет оценить размер ущерба и выставить гражданский иск с привлечением к административной ответственности. А, как известно, заказчиком проекта является муниципалитет; привлекут ли кого к ответственности, покажет время.     

Казанка не поддалась намыву, а вся проделанная работа, по сути, превратилась в сизифов труд. Река сейчас приняла прежние границы, которые у нее были определены еще пятьдесят лет назад. Если уж природа сама противится…

Лучше бы городу признаться, что была совершена ошибка.

 ФАРИДА ГИБАДУЛЛИНА, «ИТ»