Бизнесмены Татарстана пытаются разобраться в аресте Павла Сигала на федеральном уровне

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Татарстана Тимур Нагуманов направил материалы по делу Павла Сигала уполномоченному по правам бизнесменов федерального уровня Борису Титову.

Бизнес-сообщество республики сильно озадачено крайними мерами по отношению к обвиняемому в экономическом преступлении. Г-на Сигала заключили под сражу при отсутсвии требований данной меры пресечения действий обвиняемого со стороны прокурора. Судом не взялось во внимание то, что при аресте Сигал не оказывал сопротивления и не пытлася сбежать. Так же игнорируется состояние его здоровья. Напомним, на прошлой неделе в СИЗО Павел Сигал перенес сердечный приступ.

 «Арест Павла Сигала вызвал большой общественный резонанс и после его задержания осталось не только много вопросов о необходимости применения таких жестких мер по отношению к казанскому бизнесмену, но и вопрос о существовании легального бизнеса Сигала. При потере главы корпорации грозит распад, а это сотни людей, работающих в компании с перспективой остаться на улице, - рассказывает ДК Тимур Нагуманов. - Наша задача - убедиться в беспристрастности правосудия. Именно для этого я обратился к Борису Титову, поскольку данное следствие выходит за рамки республиканской компетенции. Ещё рано говорить о результатах нашего обращения, они будут не скоро, но уже исходя из того, какую информацию готово или нет предоставить нам следствие можно будет судить о сфабрикованности дела или о его законных мотивах».

Заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей Татарстана Тимура Нагуманова по делу Павла Сигала

С самого начала активной фазы действий правоохранительных органов в отношении П. А. Сигала данное дело вызывает настороженность и множество вопросов. Указанные ниже факты побудили меня обратиться к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борису Титову с просьбой взять на контроль данное дело.

1.     Задержание Павла Сигала сопровождается широкой информационной кампанией, в ходе которой СМИ используют непроверенные данные и обвинительные формулировки. В ситуации, когда виновность предпринимателя не доказана судом это ставит под угрозу не только его деловую репутацию, но и существования самого бизнеса.

2.     Павел Абрамович Сигал не является особо опасным преступником. Он бизнесмен, лидер общественных объединений, член правительственных органов. Не ясно, почему правоохранительные органы превратили его задержание в театрализованное представление на камеру популярного интернет-ресурса и телеканала.

3.      СМИ и представителями правоохранительных органов в разное время назывались различные, часто неадекватные цифры нанесенного ущерба. Первая цифра, которая прозвучала - 10,5 млрд. рублей, при этом, в конечном итоге, заявленный в суде, но недоказанный ущерб, в сотни раз ниже – 29 млн. рублей.

4.      Основные вопросы вызывает решение суда о заключении Павла Сигала под стражу до 19 января (на максимальные 2 месяца). Обращаем внимание на следующие факты:

a.       Прокурор не настаивал на данной мере пресечения.

b.      Суд не принял ходатайство о залоге в размере 30 млн рублей, при заявленном ущербе в 29 миллионов рублей.

c.       Заключение под стражу в качестве меры пресечения в принципе не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности , при отсутствии обстоятельств, указанных  процессуальным законодательством, которые в отношении случая с Павлом Сигалом отсутствуют.

5.      Решение о заключении под стражу Павла Сигала ставит под угрозу его здоровье, благополучие людей, находящихся у него на иждивении, ставит под угрозу существование его бизнеса без существенных на то оснований.

Учитывая данные факты и неоднозначность принимаемых решений правоохранительных органов, а также в связи с тем, что сейчас сам Павел Сигал и все происходящие процессуальные действия проводятся в Москве, за рамками моей юрисдикции, мной было принято решение обратиться с письмом к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борису Титову с просьбой взять на контроль дело в отношении Павла Сигала.

Презумпция невиновности не позволяет говорить о виновности Павла Сигала до вынесения решения судом. Все наши действия направлены на то, чтобы обеспечить законность принимаемых решений и мер в отношении предпринимателей. Господин Сигал вправе отстаивать свою позицию и пользоваться всеми возможными средствами для защиты своих прав и законных интересов. Считаю необходимым предпринять все возможные действия чтобы обеспечить эту защиту.

kazan.dkvartal.ru

Кстати

Пленум Верховного суда обсудил проблему правоприменения мер пресечения – заключения под стражу, домашнего ареста и залога. В основе проекта постановления ВС – позиция Европейского суда по правам человека. По мнению авторов итогового документа, заключение под стражу должно стать исключительной мерой, а судам надлежит чаще применять домашний арест.

Одной из самых болезненных проблем отечественного правоприменения остается система продления арестов. Печальная реальность такова: стоит человеку попасть за решетку, как дверь на свободу закрывается для него надолго. Освобождение арестованного из-под стражи означает признание следствием и судом ошибочности прежних решений – считается, что за это кто-то должен понести ответственность. Но это же нелепо: на то и расследование, чтобы установить истину и действовать в соответствии с ней, не дрожа за собственную карьеру. Поиски истины не должны быть связаны по рукам и ногам соображениями бытового характера.

«Необходимо внимательнее относиться к вопросу продления ареста. Нужно узнать, проводились ли следственные действия, качественно ли. Почему суд должен автоматом продлевать срок содержания под стражей?» – обратился к следствию Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Пленум вынес на обсуждение тему, которая касается каждого. Отсутствие институтов общественного контроля над правоохранительной системой проявляется и в декоративности создаваемых властью на этом поле структур. Пленуму Верховного суда, по идее, должна была предшествовать профессиональная работа общественных организаций, которые только собираются заняться этими вопросами.