13 (968) в продаже с 9 апреля 16+

Бизнесмены Татарстана пытаются разобраться в аресте Павла Сигала на федеральном уровне

28 ноября 2013

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Татарстана Тимур Нагуманов направил материалы по делу Павла Сигала уполномоченному по правам бизнесменов федерального уровня Борису Титову.

Бизнес-сообщество республики сильно озадачено крайними мерами по отношению к обвиняемому в экономическом преступлении. Г-на Сигала заключили под сражу при отсутсвии требований данной меры пресечения действий обвиняемого со стороны прокурора. Судом не взялось во внимание то, что при аресте Сигал не оказывал сопротивления и не пытлася сбежать. Так же игнорируется состояние его здоровья. Напомним, на прошлой неделе в СИЗО Павел Сигал перенес сердечный приступ.

 «Арест Павла Сигала вызвал большой общественный резонанс и после его задержания осталось не только много вопросов о необходимости применения таких жестких мер по отношению к казанскому бизнесмену, но и вопрос о существовании легального бизнеса Сигала. При потере главы корпорации грозит распад, а это сотни людей, работающих в компании с перспективой остаться на улице, - рассказывает ДК Тимур Нагуманов. - Наша задача - убедиться в беспристрастности правосудия. Именно для этого я обратился к Борису Титову, поскольку данное следствие выходит за рамки республиканской компетенции. Ещё рано говорить о результатах нашего обращения, они будут не скоро, но уже исходя из того, какую информацию готово или нет предоставить нам следствие можно будет судить о сфабрикованности дела или о его законных мотивах».

Заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей Татарстана Тимура Нагуманова по делу Павла Сигала

С самого начала активной фазы действий правоохранительных органов в отношении П. А. Сигала данное дело вызывает настороженность и множество вопросов. Указанные ниже факты побудили меня обратиться к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борису Титову с просьбой взять на контроль данное дело.

1.     Задержание Павла Сигала сопровождается широкой информационной кампанией, в ходе которой СМИ используют непроверенные данные и обвинительные формулировки. В ситуации, когда виновность предпринимателя не доказана судом это ставит под угрозу не только его деловую репутацию, но и существования самого бизнеса.

2.     Павел Абрамович Сигал не является особо опасным преступником. Он бизнесмен, лидер общественных объединений, член правительственных органов. Не ясно, почему правоохранительные органы превратили его задержание в театрализованное представление на камеру популярного интернет-ресурса и телеканала.

3.      СМИ и представителями правоохранительных органов в разное время назывались различные, часто неадекватные цифры нанесенного ущерба. Первая цифра, которая прозвучала - 10,5 млрд. рублей, при этом, в конечном итоге, заявленный в суде, но недоказанный ущерб, в сотни раз ниже – 29 млн. рублей.

4.      Основные вопросы вызывает решение суда о заключении Павла Сигала под стражу до 19 января (на максимальные 2 месяца). Обращаем внимание на следующие факты:

a.       Прокурор не настаивал на данной мере пресечения.

b.      Суд не принял ходатайство о залоге в размере 30 млн рублей, при заявленном ущербе в 29 миллионов рублей.

c.       Заключение под стражу в качестве меры пресечения в принципе не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности , при отсутствии обстоятельств, указанных  процессуальным законодательством, которые в отношении случая с Павлом Сигалом отсутствуют.

5.      Решение о заключении под стражу Павла Сигала ставит под угрозу его здоровье, благополучие людей, находящихся у него на иждивении, ставит под угрозу существование его бизнеса без существенных на то оснований.

Учитывая данные факты и неоднозначность принимаемых решений правоохранительных органов, а также в связи с тем, что сейчас сам Павел Сигал и все происходящие процессуальные действия проводятся в Москве, за рамками моей юрисдикции, мной было принято решение обратиться с письмом к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борису Титову с просьбой взять на контроль дело в отношении Павла Сигала.

Презумпция невиновности не позволяет говорить о виновности Павла Сигала до вынесения решения судом. Все наши действия направлены на то, чтобы обеспечить законность принимаемых решений и мер в отношении предпринимателей. Господин Сигал вправе отстаивать свою позицию и пользоваться всеми возможными средствами для защиты своих прав и законных интересов. Считаю необходимым предпринять все возможные действия чтобы обеспечить эту защиту.

kazan.dkvartal.ru

Кстати

Пленум Верховного суда обсудил проблему правоприменения мер пресечения – заключения под стражу, домашнего ареста и залога. В основе проекта постановления ВС – позиция Европейского суда по правам человека. По мнению авторов итогового документа, заключение под стражу должно стать исключительной мерой, а судам надлежит чаще применять домашний арест.

Одной из самых болезненных проблем отечественного правоприменения остается система продления арестов. Печальная реальность такова: стоит человеку попасть за решетку, как дверь на свободу закрывается для него надолго. Освобождение арестованного из-под стражи означает признание следствием и судом ошибочности прежних решений – считается, что за это кто-то должен понести ответственность. Но это же нелепо: на то и расследование, чтобы установить истину и действовать в соответствии с ней, не дрожа за собственную карьеру. Поиски истины не должны быть связаны по рукам и ногам соображениями бытового характера.

«Необходимо внимательнее относиться к вопросу продления ареста. Нужно узнать, проводились ли следственные действия, качественно ли. Почему суд должен автоматом продлевать срок содержания под стражей?» – обратился к следствию Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Пленум вынес на обсуждение тему, которая касается каждого. Отсутствие институтов общественного контроля над правоохранительной системой проявляется и в декоративности создаваемых властью на этом поле структур. Пленуму Верховного суда, по идее, должна была предшествовать профессиональная работа общественных организаций, которые только собираются заняться этими вопросами.

источник:

Комментарии
Добавить комментарий    
Здравствуйте, Гость

8 апреля
6 апреля
5 апреля

Опрос
Как Вы относитесь к повышению пенсионного возраста ?